Har läst ganska många kommentarer det här dygnet som rör det senaste beslutet som SMKs styrelse fattat i frågan om vigselrätt och vigsel av samkönade par.
En kommentator reagerar såhär:
"Först säger kyrkostyrelsen att det är församlingarnas sak att besluta om teologiska spörsmål inom ramen för den konstitution vi har. Sen kovänder den (även om de försöker säga något annat) och säger att frågan ska föras till kyrkokonferensen. Då tillsätter de en arbetsgrupp som arbetar fram ett samtalsmaterial som skickas ut till alla församlingar och pastorer. Veckan efter fattar de beslut om att vi inte besluta i frågan på kyrkokonferensen, bara skjuta upp den, samtala mer samtidigt som de själva vet var de menar svaret slutligen ska hamna – avsägelse av vigselrätt – som om det skulle lösa frågan om hur vi kan välkomna att människor älskar varandra. Tycker du att detta var snurrigt skrivet, då beror det inte enbart på skribenten utan på att det är så här kyrkostyrelsen agerat. ”Med Jesus i båten kan man le mitt i stormen”. Det känns inte som att kyrkostyrelsen varit säkra på att de haft Jesus i båten och därför girat styrbord och babord huller om buller. Nu ses vi snart på kyrkokonferens, då ska vi besluta om att kärleken är större än räddhågsen kyrkopolitik. Vi är många som ännu inte gett upp hoppet om vår kyrka."
Fler kommentarer här:
Facebookgruppen Ge Missionskyrkans lokala församlingar rätten att viga par av samma kön: http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=279996280899
Tidningen Sändaren: Kyrkostyrelsen vill att nya kyrkan ska avgöra vigselfrågan
Tidigare blogginlägg: SMKs styrelse dribblar vidare med frågan om samkönat äktenskap
...och i Världen idag outar en tacksam riksevangelist sin glädje över den lyhördhet som SMKs styrelse visat: Nytt samfund får avgöra homovigslar
Ingela
SvaraRaderaSer aldrig att SMK:s evangelister deltager i några diskussioner om Gemensam framtid.
Hurpass stark samfundsförankring har dessa evangelister.
Enligt tidningen Dagen har missionspastor Tuve Skånberg samordnat pastorernas protester mot samkönade vigslar inom SMK.
Denne Tuve Skånberg står som ledamot av Evangeliska Frikyrkans styrelse vid kontroll enligt google.
Hum.......
Benny
Programmet "Efter 10"i TV 4 tog i förmiddags upp ämnet "hatbrott". Bland andra hade man bjudit in Anne Holt, den norska deckarförfattaren och fd justitieministern, vars senaste bok handlar om hatbrott riktat mot homosexuella. Dessutom fanns Mark Levengood, själv utsatt för denna typ av hatbrott och engagerad i frågan.
SvaraRaderaDet mest intressanta med samtalet var att två personer som har förmågan att uttrycka sig, och dessutom möjligheten att göra det i ett etablerat forum, angav just detta som huvudproblemet.
Alltså; frustrerade och osäkra människor inspireras av att yttrandefriheten används av etablissemanget för att föra fram åsikter om minoritetsgrupper.
Härav kan vi sluta oss till att; ju mer etablerad man är som grupp, individ, kyrka, politiskt parti etc, desto större ansvar har man för det man uttrycker.
Men det hjälper inte alltid att avvakta, fundera i sin kammare för att komma fram till kloka beslut som alla kan komma överens om. Det är bland annat därför vi tillämpar representativ demokrati i det här landet. Beslut som fattas i riksdagen är oftast inte resultatet av en folkomröstning.
Detta tycker jag att SMK´s styrelse har missat. Det svävande på målet som man utsatt, främst ,sina medkristna Hbt-personer för är allvarligt. Man bör ställa sig frågan varför en och annan kd-politiker och riksevangelist gläds åt denna frapperande obeslutsamhet. Varför ifrågasätter man inte sina bevekelsegrunder till att inte tydligt stå upp för en minioritetsgrupp?
Vad skulle detta iså fall vara? Jo att stå upp för en minoritetsgrupp är att tillskriva dess medlemmar samma skyldigheter och rättigheter som den stora majoriteten. Ge dem samma möjligheter och utrymme. Det handlar inte om att i sitt samtalsmaterial ha med en skrift (Homosexualitet och kristen tro från nätverket pingst) som uppmanar bisexuella att bejaka sina heterosidor... Det vore som att säga till en mulatt att bejaka sin vita identitet. Och det göt vi väl inte nuförtiden? Men det har funnits en tid i den kristna kyrkans historia då det har varit avgörande för ens människovärde.
Vad jag menar är att jag tror det finns en fara i att SKM´s styrelse inte tydligt tar ställning för hbt-personers rätt att finnas i församlingen på samma villkor som alla andra. Talar man dessutom om att ha Bibeln som grund bör man vara ytterligare försiktig då en del faktiskt läser "som det står"(visserligen selektivt men ändå...).
Usch! Jag tycker att detta är riktigt oroande och jag är besviken över att man inte tillsatt en grupp med Hbt-personer som experter i sammanhanget.