tisdag 31 augusti 2010

People Are Strange X 2

The Doors-People Are Strange, video: Rémi Gaillard 2008

The Doors - People Are Strange, 1967
Lyrics by Robby Krieger and Jim Morrison

People are strange when you're a stranger,
Faces look ugly when you're alone.
Women seem wicked when you're unwanted,
Streets are uneven when you're down.

When you're strange
Faces come out of the rain.
When you're strange
No one remembers your name
When you're strange,
When you're strange,
When you're strange.

The Doors-People Are Strange, Ny snygg!!! H.C.Dance Remix 2010

Dream On


Thugs and badmen
punks and lifers
locked up interns
pigs and snitches

Rest your weary heads, all is well

You won't be strip-searched, torn up tonight
you won't be cut up, bleeding tonight
you won't be strung out, cold, shaking to your bones
wishing you were anywhere else but right here
So dream on

Thieves and muggers
tricks and hustlers
cheats and traitors
scum and low-lives

Rest your weary heads, all is well

You won't be sad or broken tonight
you won't be squealed on, ripped off tonight
you won't be back-stabbed, double cross, face down
teeth knocked out, lying in a gutter somewhere
So dream on

So dream on

Freaks and junkies
fakes and phonies
drunks and cowards
manic preachers

Rest your weary heads, all is well

You won't be pushed or messed with tonight
you won't be lied to, ruffed up tonight
You won't be insane, paranoid, obsessed
aimlessly wandering through the dark night
So dream on

So dream on

You won't be insane, paranoid, obsessed
aimlessly wandering through the dark night

So dream on

Trouble is a friend, but Trouble is a foe...


Trouble he will find you, no matter where you go,
No matter if you're fast, no matter if you're slow,
The eye of the storm or the cry in the morn,
You're fine for a while but you start to lose control...

He's there in the dark
He's there in my heart
He waits in the wings
He's gotta play a part
Trouble is a friend yeah trouble is a friend of mine

Trouble is a friend but trouble is a foe,
And no matter what I feed him he always seems to grow,
He sees what I see and he knows what I know,
So don't forget as you ease on down the road...

He's there in the dark
He's there in my heart
He waits in the wings
He's gotta play a part
Trouble is a friend yeah trouble is a friend of mine

So don't be alarmed if he takes you by the arm
I won't let him win but Im a sucker for his charm
Trouble is a friend yeah trouble is a friend of mine

How I hate the way he makes me feel
And how I try to make him leave,
I try, oh oh I try...

Mad World

söndag 29 augusti 2010

Bara sådär

...känns det. Jag är alldeles för trött. Försöker sova. Vaknar och är fortfarande bara TRÖTT. Tog en sån där "power-nap". Usch! Nån sa att det funkar. Det gjorde det inte alls det.

Johojopp....

...och snart är det natten igen.

Jag tog en promenad. Försökte gå mig trött, men börjar bara tänka. Långtråkiga skrotiga tankar.
Jag vill inte tänka. Jag vill sova.


...och i morgon är det måndag. Det är inte rättvist längre.

Verkligen inte.

tisdag 24 augusti 2010

Tidslinje:Kristendomens konstruerade hbt-fientlighet Del II

Medeltiden 500 - 1400 e.Kr.
När det gäller hbt-gruppens historia så finns det få källor från den tidiga medeltiden eller högmedeltiden som handlar om vardagslivet, den juridiska förföljelsen och avrättningar av män och kvinnor som hade homosexuella relationer. Det beror helt enkelt på att begreppet "homosexuell" som en särskild kategori då var helt okänt. Det begrepp som man kände till var ”det tredje könet” men det begreppet återfinns endast i Platons texter.
I enlighet med antikens synsätt bedömdes människor utifrån sitt beteende i relation till ”naturen”, dvs om deras handlingar kunde leda till reproduktion eller inte. Alltså syndiga och onaturliga var de som hade sex för nöjes skull eller de som hade sex som inte ledde till graviditet. Homosexuella personer placerades då i samma fack som människor som hade sex med djur, som hade anal- och/eller oralsex och människor som använde preventivmedel eller gjorde abort och onanister. Fortfarande finns det människor som försöker placera homosexuella i sådan fack, men idag försöker dom trycka ner oss i samma fack som människor som har sex med djur, som har sex med lik, mördare och pedofiler.
Det fanns under den tidiga medeltiden ingen enhetlig lagstiftning som styrde den sexuella moralen. De som ertappades i sådana handlingar som betraktades som ett brott mot naturen hamnade istället under de lokala biskoparnas jurisdiktion. Sexuella avvikelser bestraffades inom den gemensamma ramen för kristen botgöring. Metoderna varierade. Förutom Bibeln och de lärdas tolkningar baserades kyrkans attityd till homosexualitet på påbud från de kyrkliga koncilierna, som senare upptogs i kyrkolagstiftningen och i användningen av de sk. botböckerna. Botböckerna dök upp på Irland och England under 500-talet och var kyrkoböcker för präster som hade som uppgift att föra bok över prästerskapets och allmänhetens vardagliga överträdelser.
Botböckerna behandlar ett väldigt brett spektrum av olika sorters sexuella synder som ansågs utgöra hinder för sexualaktens fortplantningsfunktion såsom preventivmedelsanvändning, abort, onani, äktenskapsbrott, konkubinat, anala samlag, dorsala (på ryggen?!) samlag, samkönade samlag, onaturlig tillfredsställelse mellan kvinnor, och bestialitet dvs. sex med djur. Det utvecklades ett detaljerat tidsbestämt och graderat botgöringssystem beroende på hur allvarligt brottet betraktades för att synderna skulle kunna sonas. Från början stöttes inte människor som syndat ut ur samhällsgemenskapen utan den som hade syndat kunde göra bot och bli förlåten och därefter återupptas i gemenskapen, men med tiden blev straffen alltmer obarmhärtiga och sadistiska.
Under högmedeltiden på 1100-talet författades verk av teologer från Chartresskolan som tog tydligt avstånd från sodomiterna, bl.a. Bernard Silvestris, Johannes av Salisbury och Thierry av Chartres.
Alanus ab Insulis också kallad Alanus från Lille skriver Om naturens klagan, De planctu naturae, där han uppvisar ett häftigt hat mot sodomiter och visar på en besatthet för olika ord för onaturlig kärlek och perversioner av den gudagivna sexualiteten. Alanus argumenterar för att den biologiska fortplantningen är ett villkor för att uppnå frälsning. Ett brott mot Guds befallning om fortplantning är därför ett brott mot skapelsen. Alltså, hade man sex utan att lyckas fortplanta sig såg man som onaturlig och gick därmed miste om frälsningen... för så hade ju kyrkans sexualfobiska auktoriteter bestämt. Onanister var också bortom räddning. Men idag försöker vi ju inte utesluta onanister ur våra kyrkor eller de som har sex utan syfte att skaffa barn lite då och då eller de som av olika orsaker inte kan få barn, något som under medeltiden kunde räcka som skäl för att någon skulle misstänkas och anklagas för att vara sodomit.
Det var först på 1200-talet som det blev vanligare att kalla homosexuella män för sodomiter och nu börjar de skolastiska teologerna bedriva en mer ”vetenskaplig” kamp mot det som de ansåg vara onaturliga sexuella handlingar. De skolastiska teologerna vände sig bort från den nyplatoniska naturfilosofin och började konstruera ett rationellt system där världens historia kartlades från skapelsen till Kristi födelse. I skolastikernas konstruerade världsbild fanns ingen plats för sådan slags sexualitet som kunde bryta kedjan av orsak och verkan och hota slutmålet för hela frälsningens historia, causa finalis. Synder mot naturen betraktades som det värsta av alla brott, värre än incest eftersom incest åtminstone höll sig inom fortplantningssystemet. Eftersom man under medeltiden inte delade upp människor i heterosexuella och homosexuella, utan i naturliga och onaturliga, dömdes inte män och kvinnor att brännas på bål för att de hade haft sex med någon av samma kön utan för att de hade brutit mot naturens lagar.
Under senmedeltiden grundas Inkvisitionen och sprider sin vidriga syn på alla avvikelser ut över Europa. De större städerna Venedig, Florens, Paris, London, Gent, Brügge, Augsburg, Basel och Köln tillsätter särskilda kommissioner som har till uppgift att förfölja och avkunna dödsdomar mot sodomiter.
Häxjakterna resulterade i att mängder av homosexuella män och kvinnor eller de som misstänktes vara homosexuella ställdes inför rätta, torterades och dömdes för brott mot naturen. Ca. 80% av de män som anklagades för ”onaturliga” brott var män som hade haft sex med män sk. sodomita eller sodomiticus.
De kristna anti-sodomitiska stämmningarna spred sig också under senmedeltiden över klassgränserna och de blev så utbredda att man kom att börja använda sodomianklagelser i politiskt syfte för att misskreditera eller tvinga sin meningsmotståndare till underkastelse.


Tidig medeltid 500 – 1100 e.Kr.

År 527-565
Kejsar Justinianus beordrar under sin regeringsperiod att alla former av homosexualitet ska bestraffas med döden. Justinianus anklagar sodomiter och hädare för förgörelsen av Sodom och Gomorra och gör sodomiterna till syndabockar för svält, jordbävningar och farsoter. Justinianus påbjuder tortyr mm.

År 589
Det visigotiska kungadömet i Spanien konverterar från Arianismen till Katolicismen. Det leder till olika lagreformer som inkluderar bestämmelser om förföljelse av homosexuella och judar.

År 693
I Spanien beordrar den visigotiske kungen Egica, ett kyrkomöte att ta itu med det homosexuella problemet i riket. Det sextonde kyrkomötet i Toledo svarar med att ge Egica i uppdrag att bekämpa sodomin. Egica bestämmer då att homosexuella handlingar skall straffas med kastration, uteslutning från kyrkogemenskapen. De homosexuella ska också förnedras genom att få håret avklippt, pryglas och dömas till exil.

700-talet
Botböckerna börjar spridas över kontinenten.

År 847-850
En präst under pseudonymen "Benedict Levita" förfalskar och sprider ett digert verk kyrkolagstiftning där han spelar på allmänhetens rädsla genom att citera bibelberättelsen om de 40 000 benjaminiterna, Dom. 19-20. Benedict Levita hävdar att benjamiternas nederlag var ett Guds straff för deras synder mot naturen. Han presenterar verket som en lag som Karl den Store hade infört och som föreskrev dödsstraff för sodomiter.

900-talet
Nunnan Hrotsvitha av Gandersheim skriver under slutet av 900-talet berättelsen om Sankt Pelagius. Pelagius är en kristen prins som avrättas då han vägrar ge efter för kalifen Abderrahman av Córdobas onaturliga lustar.

År 1007
I Tyskland utfärdar den romersk-katolske biskopen Buchard av Worms ett dekret som jämställer homosexuella handlingar med pedofili och han argumenterar för att homosexuella ska kastas i fängelse.

År 1049
Kardinalen Petrus Damian skriver ett traktat som kom att kallas Gomorras bok, Liber Gomorrhianus. I traktatet målar han upp en satirisk bild av en generation sodomitiska präster som är anfrätta av cancerbölder och Petrus Damian uppmanar påve Leo IX att vidta kraftiga åtgärder mot den sodomitiska epidemin.


Högmedeltid 1100 - 1300 e.Kr.

År 1100
Ivo av Chartres försöker övertyga påve Urban II om sodomins risker.

År 1102
Kyrkomötet i London vidtar åtgärder för att försäkra sig om att Englands befolkning ska förstå att sodomi är syndigt.

År 1120
Kyrkomötet i Nablus kräver att individer som begår sodomi ska brännas på bål.

År 1140
Den italienska munken Gratian färdigställer sitt arbete Concordia discordantium canonum i vilket han argumenterar för att sodomi är den värsta sorten av synder eftersom sodomiter använder könsorganen på ett onaturligt sätt.

År 1179
Det tredje Laterankonciliet i Rom fastställer specifika regler mot sodomitisk osedlighet. Det bestäms att präster som har begått onaturliga handlingar skall avstängas från sin tjänst eller sättas i kloster. Lekmän ska oåterkalleligen förvisas från de troendes gemenskap dvs. bannlysas. Lekmän kan också torteras och avrättas om myndigheterna så önskar.

År 1231-1232
Påve Gregorius IX grundar inkvisitionen och ger teologen Conrad av Marburg i uppdrag att leda kampen mot katarerna (kättarna) som anses vara fiender till den enda rätta tron. Conrad av Marburg hävdar att katarerna älskar katter på ett onaturligt sätt och ägnar sig åt andra onaturliga handlingar vilket kom att användas som grund för påvebullan Vox in Rama. Denna påvebulla kopplar ihop kätteri, sexuell avvikelse och djävulsdyrkan och skickas ut till alla biskopar och till kejsar Fredrik II som uppmanas att bekämpa alla kattälskande kättare.
Nu börjar de som ertappas som sodomiter att överlämnas till inkvisitionen som har rätt att tortera och avrätta de som förklaras skyldiga.
Inkvisitionens angrepp på sodomiter från 1200-talet sprider sig ut från städerna och verkställs av sekulära lokala myndigheter som skaffat sig skriftliga förordningar mot homosexualitet. Förordningar tillåter att sodomiter förföljs, torteras, lemlästas och avrättas. Det var vanligt att homosexuella kastrerades, fick händer och fötter amputerade eller ögonen utstuckna.

År 1249
Biskopen av Paris, Vilhelm av Auvergne börjar bedriva en intensiv ”vetenskaplig” kamp mot onaturliga sexuella handlingar. Det gör också ett antal universitetsteologer från de stora munkordnarna, franciskanerna och dominikanerna. De mest framträdande anti-sodomitiska dominikanerna vid den här tiden är Paulus Hungaricus (d. 1242), Guillelmus Peraldus (d. 1261), Thomas av Aquino (d. 1274) och Albertus Magnus (d. 1280).

År 1250
Nu börjar situationen för homosexuella i Europa förändras radikalt då de flesta av Europas länder under en kommande 10 års period inför dödsstraff för sodomitiska handlingar.

År 1260
I Frankrike införs anti-homosexuella lagar som föreskriver att sodomitiska förstagångsförbrytare ska få testiklarna avskurna, andragångsförbrytare ska få sin penis avskuren och en tredjegångsförbytare ska brännas på bål. Kvinnor som döms för sodomi ska få sina könsorgan förstörda och avrättas.

År 1262
Den italienska staden Sienna inför anti-homosexuella strafflagar.

År 1274
Thomas av Aquino delar in de sexuella synderna, peccata luxuriae, i fyra kategorier enligt kyrkolagstiftningen.
Nivå 4 (den lägsta nivån): enklare brott som tex sex med prostituerade.
Nivå 3: äktenskapsbrott
Nivå 2: incest
Nivå 1 (den allvarligaste): onaturliga handlingar
Onaturliga handlingar delas i sin tur upp i fyra kategorier.
i: självtillfredsställelse, mollities,
ii: zoofili, bestialitas,
iii: anal- och oralsex, concubitus indebitus,
iv: samkönade samlag mellan män, vitium sodomiticum.

År 1277
Den tysk-romerska kejsaren Rudolf I av Habsburg bränner ihjäl en ”herre från Haspisperch” som begått ett sodomitiskt brott.

År 1288
Den italienska staden Bologna inför anti-homosexuella strafflagar.


Senmedeltid 1300 - 1400 e.Kr.


År 1307
Filip IV av Frankrike anklagar medlemmarna i Tempelriddarorden för att vara avfällningar och sodomiter. Alla franska medlemmar av orden arresteras och överlämnas till Inkvisitionen. Med kyrkans medgivande låter man tortera och bränna Tempelriddarna på bål.


År 1310
Filip IV av Frankrike blir ovän med påve Bonifatius och anklagar Bonifatius (d. 1303) postumt för sodomi och homosexuella övergrepp.
Påve Clemens V såg till att historien sköttes av påvestolen som lät den rinna ut i sanden för att undvika att en företrädare fördömdes.

År 1311-12
Under kyrkomötet i Vienne upplöser påve Clemens V Tempelriddarorden genom en påvebulla Vox in excelso, trots att det inte finns några bevis för att tempelriddarna ägnade sig åt hemliga riter och bara ett fåtal sade sig ha homosexuella erfarenheter.

År 1312
Kung Edward II avsätts från tronen anklagad för sodomi och hans påstådda älskare Piers Gaveston halshuggs.

År 1313
Greve Hugo IV av Ampuris anklagas för sodomi på politiska grunder.

År 1319
Dante Alighieri ger ut de två första delarna i eposet Den Gudomliga komedin.
Verket kom att omfatta 100 sånger uppdelade i tre delar; Helvetet (Inferno), Skärselden (Purgatorio), samt Paradiset (Paradiso).
Handlingen skildrar Dantes vandring genom helvetet och skärselden, i vilka han får bevittna de olika nivåer av straff och rening som de syndiga själarna får utstå efter döden.
Dante har placerat de homosexuella i Infernots sjunde krets där man återfinner "våldsverkarna". Våldsverkarna är de som skadat sin nästa, sig själva, som har begått brott mot djur, natur och Gud. I den sjunde kretsen kokas de som skadat andra i blod, de som skadat sig själv växer fast på träd, de som har haft sex med djur, ockrare, hädare och homosexuella vandrar omkring i en glödhet öken. Utsvävare jagas av vilda hundar genom en skog.

År 1327
I England mördas den avsatte kungen Edward II som hade haft homosexuella relationer med Piers Gaveston och Earlen av Cornwall. Han mördas genom någon för upp en glödhet påk genom hans anus.

År 1325
Den italienska staden Florens inför anti-homosexuella strafflagar som föreskriver att en sodomit som ertappats med att ha sex med en yngre man ska kastreras. Om den yngre mannen inte har protesterat mot att ha sex med den äldre mannen ska han piskas offentligt och bötfällas. Kvinnor som "upplåter sina lemmar åt den sodomitiska farsoten" ska också pryglas offentligt.

År 1326
I England avrättas ytterligare en av Kung Edward II älskare -Hugh le Despenser den yngre. Han sprättas upp levande och blir tömd på sina inälvor och bränns därefter på bål inför publik.

År 1349
Vilhelm V hertig av Jülich och earl av Cambridge avsätts och fängslas efter anklagelser om sodomitiska synder.

År 1354
I Venedig döms en man vid namn Ronaldino Ronchaia att brännas på bål. Ronaldino kallar sig själv för Ronaldina och uppger att han har arbetat som prostituerad på Rialto under många år.

År 1364
Den heliga Birgitta hävdar att hennes släkting kung Magnus Eriksson har haft sex med hertig Bengt Algotsson och anklagar honom för onaturligt beteende.

År 1369
Den tysk-romerske kejsaren Karl IV och hans fru ser under en resa i Italien en brorson till ståthållaren i staden Lucca ha sex med en annan man. Karl IV låter kastrera brorsonen och bränner honom därefter på bål. Den andra mannen lyckas köpa sig fri.

År 1370
Jan van Aersdone och Willem Case avrättas i Antwerpen efter att de har befunnits skyldiga till sodomi.

År 1381
Det här året hålls det en rättegång i Augsburg där två medlemmar i Beghardsekten och en bonde anklagas för kätteri som de har begått med varandra. De bränns offentligt på bål.

År 1386
i England anklagas Kung Richard II för sodomi.

År 1395
I London anhålls John Rykener. Han kallar sig själv Eleanor. Eleanor arbetar som prostituerad och har sålt sex i flera år, främst till franciskaner. Eleanor klär sig i både mans- och kvinnokläder beroende på kundens önskemål. Han berättar att hans favoritkunder var präster då de betalar honom bäst.


Källor som kompletterar innehållet i tidslinjen kommer att läggas in efter hand.
I nästa inlägg drar jag tidslinjen genom renässansen.

söndag 22 augusti 2010

Tidslinje:Kristendomens konstruerade hbt-fientlighet Del I

Sen kristendomens entré på världens arena har homosexuella uteslutits ur den kristna gemenskapen, förbannats, förföljts, fängslats, deporterats, kastrerats, torterats och mördats av människor som sett sig kallade att vara Guds företrädare på jorden. Kyrkan har inte ens skonat sina egna.
Som kristen och homosexuell under Antiken riskerade man dessutom att förföljas och mördas av romerska riket pga av sin tro.

Saints Sergius and Bacchus,
Av Broder Robert Lentz, 1994

Sergius och Bacchus var officerare i den Romerska armén. De var kristna homosexuella och ett par som torterades till döds ca. år 303 e.Kr, efter att ha vägrat att närvara vid en offerceremoni till Zeus ära. Deras minne firas den 7 oktober.

Antiken o - 500 e.Kr.
I och med kristendomens frammarsch fördes kristna idéer om sexualitetens funktion och natur in i det antika grekisk-romerska samhället, vilket gradvis kom att förändra attityderna till homosexualitet. Fientligheten mot de homosexuella ökade och lagstiftningen kom att bli mer anti-homosexuell. De kristna anhängarna bedömde inte sexualiteten utifrån den sexuella roll (passiv-aktiv) som mannen intog, utan utifrån vad man som kristen betraktade som naturligt-onaturligt.

År 244–249
Den romerske kejsaren Filip av Arabien (Marcus Julius Philippus), försöker kriminalisera homosexuell prostitution men misslyckas. I traditionell historieskrivning framställs Filip av Arabien själv närmast som dekadent och liderlig.

År 305-306
Kyrkomötet i Elvira i närheten av Granada, Spanien påbjöd att gifta präster skulle avstå från sexuellt umgänge med sina hustrur. Vid denna tid var de flesta präster gifta. Pederaster uteslöts från Nattvarden. Omkring hälften av de 81 påbuden – canones – hade med sexualitet att göra.

År 314
Under kyrkomötet i Ankara, Turkiet, beslutades att ogifta män under 20 år som ertappats i en homosexuell handling skulle stängas av från sakramenten under 15 år och gifta män över 50 år som ertappats i en homosexuell handling uteslöts från sakramenten på livstid.

År 342
De samregerande kejsarna Constantinus II och Constans I inför en lag som förbjuder passiv homosexualitet. Straffet var kastrering. De utfärdar också en lag som förbjuder homosexuella äktenskap.

År 390-392
De kristna kejsarna Valentinian II, Theodosius I och Arcadius kriminaliserar homosexualitet och de som befanns skyldiga dömdes att brännas levande på bål. Theodosius I bestämmer att alla passiva homosexuella som prostituerar sig skall brännas på bål.

En del av de romerska kejsare som förföljde och avrättade kristna i den unga kyrkan var homosexuella. En av dessa var kejsar Nero som lät ett antal kristna bli slitna i stycken av lejonen. Jag undrar om hbt-gruppen hade sluppit lindrigare undan om det hade varit så att de homosexuella romerska kejsare som jagade livet ur kristna (och det utan att göra skillnad på de kristnas sexuella läggning) hade varit heterosexuella istället?

Det finns fortfarande människor som anammar de gamla anti-homosexuella föreställningarna utan att verka reflektera över vad det är för attityder och värderingar dom upprätthåller och hur dom har uppkommit. Inte heller klarar man av att ta avstånd och be om ursäkt för de övergrepp som kyrkan gjort sig skyldig till.
Fortfarande (i Sverige) låter man på en del håll kyrkans ombud (majoriteten) i en sluten omröstning rösta om präster ska kunna viga hbt-personer (minoriteten) och om äktenskapsbegreppet endast ska reserveras för heterosexuella, om homosexuella ska få vara medlemmar och hindrar homosexuella att ordineras. I samma kyrka kan en församling stoppa en homosexuell ungdomsledare från att arbeta som konfirmationslärare och en annan församling kan anställa en öppet homosexuell ungdomsledare... och det är OK att det är så?
Vad har kyrkan vunnit i sin kamp mot de som avviker? Det har ju gått så långt att det numer finns heterosexuella som vägrar att låta sig ordineras så länge som systemet är ojämlikt och diskriminerande.
Så det hoppfulla idag är väl att mer hbt-vänliga krafter inom kyrkan blivit tydligare. Jag hoppas på en ny GF-kyrka men det känns sådär att dom inte kan ge besked och vara tydliga i hur de ska bete sig mot hbt-gruppen. Jag hoppas att GF inte kommer att betrakta oss som en icke-fråga som man tillåter att det dribblas runt med eller försöker sopa under mattan, för det är inte respektfullt, det är ganska fegt.

Sändaren: Gud kallar inte enligt sexuell läggning

Källor som kompletterar innehållet i tidslinjen kommer som vanligt att läggas in efter hand.
I nästa inlägg drar jag tidslinjen genom medeltiden.

fredag 20 augusti 2010

Filmtajm: The Life of Jesus, 1971

För oss som går igång på gamla klassiker, en 6 timmar lång prisbelönt filmatisering om Jesu liv och lära. Filmen releasades för TV 1971. Önskar alla en god helg.

Del 1: Episod 1-4, (1 tim, 57 min);
Om Jesu födelse, barndom, dop och vistelse i öknen.

The Life of Jesus: Del 2: Episod 5-8 (1 tim, 53 min); Om Jesu lärjungar och vägen tillbaka till Nasaret.
The Life of Jesus: Del 3: Episod 9-12 (1 tim, 55 min); Om Johannes döparen, Jesu korsfästelse och uppståndelse.

Regisserad av: John T. Coyle, Producent: Cathedral Films, Upphovsman: Arthur T. Horman

...men själv så är jag fördomsfriiiii!!!

Nanne Grönvall-Fördomar, 2003

FöRDOMAR
Text: Nanne Grönvall
Musik: Nanne & Peter Grönvall

Hej, jag heter åsa och är full av vett och sans
För min strävan är förståelse och mänsklig tolerans
Ja, jag är så trött på människor som dömer allt för lätt
Och som inte accepterar andras sätt
Jag tror på Röda Korset, på Amnesty och BRIS
Ja, mänsklig kärlek, all I say is peace

REF: Det finns alldeles för många som har Fördomar
Ja, på tok för mycket människor med Fördomar
För det kryllar utav typer som har människofobi
Men själv så är jag fördomsfri

Det finns så många som har svårt för lesbiska och gay
Men det kan jag inte alls förstå, för mej är de okey
Så'n tur för dom att det finns fina människor som jag
Som har förståelse för homon över lag
Men varför tala öppet om sin läggning överallt
Och deras rättigheter är väl ändå dalt

REF: Men jag skulle inte kalla det för Fördomar
Nej, jag är så trött på människor med fördomar
Det finns alldeles för många som har människofobi
Men själv så är jag fördomsfri

Men det är ju bara sanning, ingen överdrift man hör
Att varje kändis knarkar och hotellrummen förstör
Och blondiner, de är bimbos, ja så är det rätt och slätt
Vilken tur att jag själv föddes som brunett
Alla fattiga är lata, varje rik man är en snobb
Och alla utlänningar tar ens jobb

REF: Men jag tycker inte alls att det är Fördomar
Det är fakta, inte alls nån form av Fördomar
Det finns alldeles för många som har människofobi
Men själv så är jag fördomsfri

Tralala!

Alla karlar de är våldsmän, de är ingenting att ha
Och kvinnor de är falska och kör inte bil nå't bra
Alla gamlingar är sura och de hajar inga skämt
Och ungdomar är uppkäftiga jämt
Ja, när jag tänker efter är nog alla idioter
Ja utom om jag själv förstås!!!!!

REF: Men jag skulle inte kalla det för Fördomar
Nej, jag är så trött på människor med Fördomar
Det finns alldeles för många som har människofobi
Men själv så är jag fördomsfri

---

... and bring back good ol’ fashioned morality. Bring back the old ways when life was simpler and everyone knew their place, and stayed in it.


Box Turtle Bulletin: Mexican Catholic Archdiocese completely jumps the shark
Richard Dawkins Foundation: Michael Voris, RealCatholicTV-Parody or Real?

...eller hur!!!
Beam me up Scotty. There's no intelligent life down here.

If you change your mind...

Erasure vs ABBA

Erasure-Take a Chance on Me, 1992, cover, Abba-esque

ABBA-Take a Chance on Me (c) 1977, The Album, Polar Music Int. AB

tisdag 17 augusti 2010

...and I DANCE LIKE A NUTJOB TO IT!!!

Scissor Sisters-Fire with Fire (C) 2010, Night Work


You can see that you're being surrounded from every direction
Love was just something you found to add to your collection
It used to seem we were number one, but now it sounds so far away
I had a dream we were running from some blazing arrows yesterday

You said fight fire with fire, fire with fire, fire with fire
Through desire, desire sire, desire, through your desire

Now the city blocks out the sun that you know is rising
You can show me the work that you've done, your fears have been disguising
Is it just me or is everyone, hiding out between the lights
Where will we be when we come undone? Just a simple meeting of the minds

You said fight fire with fire, fire with fire, fire with fire
Through desire, desire sire, desire, through your desire
We'll fight with fight fire with fire, fire with fire, fire with fire
Through desire, desire sire, desire, through your desire

Underneath your skies
There's a million lights burning brightly just like fireflies

It's cold and heaven surrounds you from every direction
Cause there's someone behind every hand that you've made a connection
And now we're free to be number one, morning isn't far away
I had a dream we were holding on, and tomorrow has become today, become today.

And we'll fight with fire, fire with fire, fire with fire
Through desire, desire sire, desire, through your desire

måndag 16 augusti 2010

Det twittras och bloggas ikväll

...att Mexicos Högsta Domstol nu har fattat beslutet som ger homosexuella laglig rätt att adoptera.


"In a 9-2 vote this afternoon, Mexico's Supreme Court upheld the portion of Mexico City's same-sex marriage law that lets married gay and lesbian couples adopt. In two other rulings this month, the court had upheld the main part of the marriage law and ruled that same-sex couples who marry in Mexico City are validly married everywhere in the nation, in all 31 states. Same-sex marriage is legal in Argentina, Belgium, Canada, Iceland, the Netherlands, Norway, Portugal, South Africa, Spain, Sweden, Mexico City, Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, Vermont and Washington, D.C."

Joe.My.God: Mexico approves gay adoption
Box Turtle Bulletine: Mexican Supreme Court Backs Adoption Rights
AdHocXP: Sí se pudo Mexico! HBT-rättigheter och den sydamerikanska dominoeffekten.

Förmodar att nån större webbtidning snart kommenterar beslutet.

Så där ja, nu är det bekräftat!

CNN Mexico 16 aug 2010: Nueve ministros a favor de la adopcion en matrimonios gay

söndag 15 augusti 2010

Scissor Sisters X 2 + Maria Montazami

Avslutar söndagen med lite disco/glamrock/elektroclash sprungen ur den "glada" klubbkulturens mylla, och plussar på med några sköna nya moves med underbara oemotståndliga Maria Montazami.
YoHoHo...

Brand New! Scissor Sisters-Any Which Way (C)2010

Scissor Sisters-I don´t Feel Like Dancin (C)2006

Maria Montazami-Nya moves

Scissor Sisters: http://www.scissorsisters.com/news

Sí se pudo Mexico! HBT-rättigheter och den sydamerikanska dominoeffekten.

“I know that some European countries and a few states in the US already allow same sex marriage but I am so proud that a country like Mexico is showing to the world and Uganda in particular right now that even a quite religious place can actually respect human rights.” Alek & Steph, Ohlala Magazine


Tisdagen den 10 augusti beslutade Mexicos Högsta domstol att den lag som ger homosexuella rätt att ingå äktenskap i Mexico City är grundlagsenlig.
Beslutet som Högsta domstolen fattade innebär att homosexuella äktenskap nu måste erkännas av alla 31 delstater i Mexico. Ingen delstat kommer att tvingas hålla i äktenskapsceremonier för homosexuella men homosexuella par kan åka till Mexico och ingå äktenskap och där få alla de rättigheter och förmåner som hör till äktenskapet och dessa förmåner och rättigheter kommer att gälla över hela landet.

I Mexico City antogs den 22 december 2009 en lokal lagstiftning som innebär att homosexuella par kan ingå äktenskap. Sen dess har över 300 homosexuella par ingått äktenskap, 173 manliga par och 147 kvinnliga.
Vänsterpartiet PRD (Partido de la Revolución Democrática) kunde då med hjälp av sin majoritet i lokalparlamentet rösta igenom lagförändringen.

”Vi vill korrigera att miljontals människor tidigare har varit exkluderade från de rättigheter som de har juridisk rätt till.” José Muñoz, PRD

”I århundraden har orättfärdiga lagar förbjudit äktenskap mellan svarta och vita eller mellan infödda och européer. Nu har alla hinder försvunnit.” Victor Romero, parlamentsledamot PRD

”Detta är ett historiskt steg i en kulturrevolution som vuxit sig allt starkare.” David Razú, PRD

Katolska kyrkan i Mexico och President Felipe Calderons konservativa regeringsparti PAN (Partido Acción Nacional), försökte stoppa förslaget genom att uppmana till en folkomröstning i frågan, men PRD avslog den begäran. PAN och fem delstatsguvernörer beslutade sig då för att lämna in en stämningsansökan i Högsta Domstolen mot Mexico City och den nya lagen, med invändningen att lagen stred mot landets konstitution och kommer att tvinga Mexicos delstater att erkänna äktenskap mellan personer av samma kön trots att staten är avvisande mot sådana relationer.

”Lagförslaget saknar juridisk giltighet. Den syftar inte till att värna de mänskliga rättigheterna utan till att smutskasta äktenskapet.” Carlos Pizano, PAN

”Mexico City har gett mexikanerna den bittraste av jular. De tillåter adoptioner för homopar och i ett enda penndrag har de raderat orden 'mor' och 'far'.” Armando Martínez, ordförande Katolska Advokatsamfundet

Bestridande av lagen som ger homosexuella rätt att ingå äktenskap i Mexico City lämnades också in från organisationer i nätverket LifeSite. LifeSite är i huvudsak ett Kanada/USA-baserat nätverk av kristna organisationer som har det gemensamt att de ser homosexuella som ett hot mot samhället eftersom de tror att homosexuella och söndersekulariserade människor försöker införa en ny världsordning och att samkönade äktenskap kommer att leda till kristendomens undergång i den civiliserade världen. En av LifeSites priniciper är att deras information skall vara korrekt och trovärdig och deras forskning skall vara av professionell kaliber. Exempel på vad LifeSite anser vara av "professionell kaliber" finner man i deras arkiv för specialrapporter här: LifeSite Archive Specialreports

Mexicos Högsta domstol kom trots allt fram till att äktenskap för homosexuella inte är emot konstitutionen då konstitutionen skyddar familjen, men specificerar inte hur en familj skall se ut.
“It does not appear to me to be unconstitutional. The concept of the family established in the constitution … is an open concept.” Domare Jose Gudino

Mexico är ett av världens största katolska länder och nu rasar landets kyrkofäder mot Högsta domstolens beslut som de anser är ett "angrepp på familjen som institution". Den katolska ärkebiskopen i Mexico City kardinal Norberto Rivera kritiserade i söndags Högsta domstolens beslut som han kallar abnormt, sinnesförvirrat och omoraliskt. I sitt uttalande sa han att det var fel av domstolen att gå emot den kristna doktrinen som endast erkänner äktenskap mellan man och kvinna.

”Homosexuella har fått utstå mycket lidande men att samhället ska tillåta homosexuella att ingå äktenskap inte är rätt väg för att ge dom upprättelse för den orättvisa behandling de får utstå. Homosexuella relationer är resultatet av en medfödd omoral som förvanskar äktenskapets natur såsom sakrament instiftat av Kristus. Kyrkan kan inte upphöra med sin plikt att kalla ondska för vad det är -ondska.” Kardinal Norberto Rivera

Lagen som Högsta Domstolen nu fastställt kommer ge homosexuella par som ingår äktenskap i Mexico rättigheter som de tidigare förnekades då de endast kunde ingå registrerat partnerskap. Lagen innebär att homosexuella par nu kan ansöka om gemensamma banklån, de får rätt att ärva varandra och ges gemensamma försäkringsförmåner.
Lagen kan också komma att leda till att homosexuella par ges rätt att adoptera barn. Adoptionsfrågan kommer Mexicos Högsta domstol diskutera på måndag.

New York Times: Mexican States Ordered to Honor Gay Marriages
Pink News: Mexico must recognize gay marriages court rules
Pink News: Mexico City´s gay law upheld by court
Svenska Dagbladet: Ja till homoäktenskap i Mexico
365gay.com: All Mexican states must recognize gay Marriage
Box Turtle Bulletin: Gay marriage Mexico
Gay Rights.Change.org: Why marriage rights should never be up for a vote
latinamerika.nu: Samkönade äktenskap tillåts i Mexico City
OhLaLa Mag: Mexico City Rocks/Same sex marriage & adoption


När Argentinas president Cristina Kirchner den 21 juli i år undertecknade lagen som gjorde att Argentina blev det första landet i Sydamerika som legaliserar äktenskap för homosexuella har nu socialistpartiet och dess ledare Fulvi Rossi i grannlandet Chile lämnat ett lagförslag i parlamentet om en könsneutral äktenskapslag.

"Det här är ett lagförslag som jag vill företräda och jag uppmanar kyrkan att välkomna förslaget.” Senator Fulvi Rossi, ledare för Chiles Socialistparti

På andra sidan står den chilenske kardinalen Francisco Javier Errazuriz som betraktar homosexuella relationer som en abnormitet.
Landets högerregering är emot Senator Rossis förslag om samkönat äktenskap. Däremot har Chiles president Sebastian Pinera och Chiles största oppositionsparti -det kristdemokratiska PDC sagt att de kan tänka sig att stödja ett förslag om registrerat partnerskap.

Reuters U.S: Chile senator to sponsor gay marriage bill
Pink News: Chiles gay marriage bill unlikely to succeed

Uruguay och Paraguay har också börjat överväga en legalisering av homosexuella äktenskap.
Uruguays tidigare president Tabare Vazquez genomförde så många reformer till de homosexuellas fördel att Uruguay på många sätt tagit ledningen i Sydamerika i kampen för hbt-rättigheter. President Vazques såg bla till att häva den lag som förbjöd homosexuella att tjänstgöra i armén. Han såg också till att homosexuella par gavs rätt att adoptera barn och legaliserade registrerat partnerskap. För ett år sedan skrev President Vazques också under den lag som underlättar för transexuella att byta kön.

“We have respected Uruguayan political tradition of progressive changes, but now we are ready to achieve full equality at the legal level, so the next goal is marriage.” Diego Sempol, HBT-organisationen Ovejas Negras (De svarta fåren)

I Paraguay har de som är emot äktenskap för homosexuella börjat mobilsera efter att hbt-organisationen SOMOSGAY gått ut och sagt att dom ska börja arbeta för att i oktober i år få igenom det lagförslag som ger homosexuella rätt att ingå äktenskap .

Katolska kyrkans biskop Adalberto Martinez i San Pedo säger att kyrkan kommer att lägga alla resurser på att förbereda en kampanj mot lagförslaget.

“We are going to put out an intense educational campaign on Christian values, to avoid the law of marriage between people of the same sex that was approved in Argentina from coming to Paraguay.” Biskop Adalberto Martinez

Paraguays Vicepresident Federico Franco är också emot lagförslaget som öppnar upp äktenskapet för homosexuella.

“God created man and woman to form a family. I am a Catholic. I have always tried to be as direct and honest as possible. I don´t want to imagine a child being raised by gay parents or how the child would react upon learning that his/her parents are gay.” Vicepresident Federico Franco

Senator Alfredo Jaeggli är däremot för lagförslaget.

On Top Magazine: Argentine Neighbors Uruguay, Paraguay To Debate Gay Marriage
SOMOSGAY Paraguay: con plena dignidad, equidad, salud y derechos humanos para la comunidad LGBT y sus familias

Costa Ricas Högsta domstol beslutade i tisdags att inte tillåta den planerade folkomröstningen den 5 december i år i frågan om ett förbud mot registrerat partnerskap för homosexuella. Högsta domstolen har fattat beslutet med argumentet att: majoriteten ska inte kunna rösta om en minoritets rättigheter. Homosexuellas rättigheter ska istället värnas av landets politiker och rättsväsende. Högsta Domstolens beslut kan inte överklagas.
Lagen kommer att ge Costa Ricas homosexuella rätt att ingå registrerat partnerskap och innebär också att homosexuella par kommer att få del av de förmåner som rör arvsrätt, sjukförsäkring och sjukvård som tidigare enbart varit avsedda för heterosexuella par. (se föregående inlägg)

Pink News: Costa Rica Court says no to referendum on civil unions

Argentinas senat röstade den 15 juli igenom lagförslaget som legaliserar homosexuella äktenskap. Lagen trädde i kraft den 21 juli och Argentina blev då det första bland Sydamerikas länder som säger Ja.

AdHocXP: Grattis Argentina!
Dagens Nyheter: Argentina första landet i Latinamerika med homoäktenskap

Argentina, Costa Rica, Mexico, Chile, Uruguay, Paraguay...
Det ser ju faktist ut som om de delar av Katolska kyrkan, de konservativa och högerkristna organisationerna som vill värna familjen och äktenskapet genom att diskriminera och nedvärdera homosexuella som människor har börjat tappa greppet om Sydamerika.

lördag 14 augusti 2010

Costa Ricas Högsta Domstol stoppade den planerade folkomröstningen om homosexuellas rättigheter

"Minority rights that are derived from claims against the majority cannot be subject to a referendum process where majorities are needed. Meaning that 'the majority' should never get to vote on whether people of mixed races should marry, people of the same gender should marry, or any other such instance where the rights of minorities are decided by popular vote. People who have relationships with individuals of the same sex form a group that is subject to disadvantages and discrimination, and require the support of public authorities to obtain their rights." Uttalande av Costa Ricas Supreme Court


Costa Ricas Högsta Domstol beslutade i tisdags att inte tillåta den planerade folkomröstningen den 5 december i år i frågan om ett förbud mot registrerat partnerskap för homosexuella.
Lagförslaget om registrerat partnerskap presenterades år 2008 men har överklagats och förhalats av konservativa grupper och politiker som är kopplade till religiösa organisationer och Katolska kyrkan i Costa Rica. Dessa grupper har arbetat för att få till stånd en folkomröstning med en förväntan om att resultatet skulle bli ett Nej till registrerat partnerskap för homosexuella och på så sätt kunna legalisera ett förbud.
Precis som Högsta Domstolen i Kalifornien har Högsta Domstolen i Costa Rica fört fram samma argument som skäl för varför man inte vill tillåta diskriminering av homosexuella: majoriteten ska inte kunna rösta om en minoritets rättigheter. Homosexuellas rättigheter ska istället värnas av landets politiker och rättsväsende. Högsta Domstolens beslut kan inte överklagas.

Lagen som nu kommer att ge Costa Ricas homosexuella rätt att ingå registrerat partnerskap innebär också att homosexuella par kommer att få del av de förmåner som rör arvsrätt, sjukförsäkring och sjukvård som tidigare enbart varit avsedda för heterosexuella par.

Pink News: Costa Rica court says no to referendum on civil unions
Gay Rights Change: Why marriage rights should never be up for a vote
Inquirer: Costa Rica court rejects vote on gay civil unions

onsdag 11 augusti 2010

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del VIII

Det här är mitt sista inlägg där jag tar upp de juridiska turerna i den kaliforniska federala domstolen kring proposition 8. Jag har ställt de argument som förespråkarna för Propositionon 8 lagt fram som skäl för att reservera äktenskapet endast för man och kvinna mot den federala domstolens beslut den 4 augusti att riva upp propositionen då rätten inte funnit något logiskt skäl för att behålla den.

Nästa steg för en del av de här grupperna som vill reservera äktenskapet för bara man och kvinna är att förbjuda skilsmässa. Alltså, de vill skriva in ett tillägg i lagen som förbjuder skilsmässa för de män och kvinnor som beslutar sig för att ingå äktenskap. I och med att Proposition 8 nu har rivits upp får man hoppas att det leder till grus i maskineriet för deras planer på införande av ett sådant förbud. Det kommer jag att återkomma till.
Sådana här diskrimineringslagar som har sin grund i enskilda gruppers ogillande "utan rationellt skäl" av människor kan i slutändan visa sig vara till nackdel för alla människor oavsett vilken läggning vi har.

Den federala domstolens beslut i Kalifornien att riva upp Proposition 8 baserades på det faktum att propositionen tvingar staten att göra skillnader på människor beroende på kön och sexuell läggning vilket rätten kom fram till strider mot konstitutionens fjortonde tillägg, då staten betraktar rätten att få ingå äktenskap som en grundläggande fri- och rättighet för alla medborgare.
Det är gott att se exempel på evangelium. Läsningen av domslutet muntrar upp i sin hoppfulla och förnuftiga rättvisa, så det vill jag rekommendera. Länk finns i slutet av inlägget. Tyvärr har jag inte hittat någon svensk översättning men har i inläggen försökt översätta utdrag ur beslutet så gott jag kan.

Kalifornien den 4 augusti 2010: Liberty+Justice=SANT

Propostition 8
Påstående 8:
Äktenskap är ingen rättighet.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Friheten att få ingå äktenskap betraktas enligt lag som en grundläggande rättighet.
Rätten att ingå äktenskap är historiskt och omfattar också rätten att välja sin partner, och genom ömsesidigt samtycke, gå samman och bilda ett hushåll.
Könet är inte det som primärt definierar äktenskapet, då äktenskapet numer enligt lag är en förening av jämlika parter.
Proposition 8 har förklarats strida mot grundlagen då den inte är förenligt med konstitutionens fjortonde tillägg och dess rättviseklausul. Att tillåta homosexuella äktenskap strider inte heller mot konstitutionens första tillägg då det inte inkräktar på de äktenskap som ingås av heterosexuella som av moraliska/(religiösa) skäl är emot homosexuella äktenskap.
I ett fritt och demokratiskt samhälle som behandlar sina medborgare jämlikt har homosexuella rätt att ingå äktenskap.

Chad Griffin, AFER Board President, speaks on Prop 8 overturned

Domstolens beslut full text pdf.fil (eng): Prop 8Trial Decision.pdf
Metro Weekly/Poliglot (en bra sammanfattning på eng.): Judge Walker: Prop 8 Unconstitutional
Metro Weekly/Poliglot (Om rättgången, när, var, hur, varför på eng.): Prop 8 Decision Day FAQ
The Salt Lake Tribune: Why Prop 8 ruling scares religious conservatives
Aftonbladet: Förbud mot homo-äktenskap rivs upp
Tidningen QX: Antigayäktenskapslagen bryts upp
Antigayretorik: Vad Åke Green försöker inbilla kaliforniens väljare
Antigayretorik: Kristna högern i USA sprider myter om Åke Green

Vad händer nu?
(Info hämtad i Helds HBT-nyheter)
Nu i veckan kommer domare Vaughn R. Walker ta ställning till och besluta om man ska tillåta homosexuella att gifta sig nu eller att man ska behålla förbudet fram till dess att ärendet blivit slutgiltigt avgjort i högre instanser.

Beslutet som nu fastställts kommer att överklagas i Court Of Appeals for the Ninth Circuit i San Fransisco. Det federala domstolsväsendet i USA har tre instanser. Först avgörs ett ärende i distriktsdomstolar så som det har gjorts i det här fallet. Nästa steg är ett överklagande i United Stats Courts of Appeals och ibland till sist i Supreme Courts of United States, alltså Högsta domstolen. Men att ärendet kommer att hamna i HD är inte säkert då HD först måste ta ställning om de ska acceptera att avgöra ett ärende eller inte. Om HD säger nej blir domen som avgjordes i någon Court of Appeal fastställd.

Court of Appeals i San Fransisco där överklagandet kommer att hamna är känd för att vara "liberal" i relation till motsvarande domstolar i andra delar av landet. Sammansättningen av liberala och konservativa domare i Court of Appeals i San Fransisco kan bli avgörande för resultatet, men samtidigt har det visat sig vara så att de senaste åren har flera domare på delstatsnivå som anses vara konservativa varit de som avgjort att förbud mot homoäktenskap är oförenligt med delstatskonstitutionen. Formellt ska domare inte påverkas av sina politiska åsikter.
Eftersom det domslutet som rivit upp Proposition 8 är så tydlig i sin argumentation och för att Court of Appeals inte samlar in nytt muntligt och skriftligt material eller förhör människor utan använder parternas juridiska ombud och det matrial som finns betraktas nuvarande beslutet ha en god chans att fastställas i en högre instans.

Om ärendet går ända upp till Högsta Domstolen och det där skulle bli fastställt att ett förbud mot homosexuella äktenskap är oförenligt med landets konstitution kommer ett sådant resultat innebära en skräll eftersom då blir alla delstater i USA tvungna att införa könsneutrala äktenskapslagar. Om Högsta domstolen däremot skulle säga att förbud mot homosexuella äktenskap är förenligt med landets konstitution, kommer det inte leda till att de könsneutrala äktenskapslagar som redan existerar i några delstater kommer att avskaffas. Det kommer inte heller hindra en politisk majoritet i delstaterna att införa könsneutrala äktenskapslagar. Däremot kan det leda till att domstolar på delstatsnivå inte kan driva fler fall där man vill pröva om förbud mot homosexuella äktenskap är oförenligt med konstitutionen. När Högsta Domstolen fattat ett beslut är det fattat och kan inte överklagas.

Helds HBT-nyheter: Vad händer efter att distriksdomstolen i San Fransisco sagt att homoäktenskap är en mänsklig rättighet?

Så det här ärendet är värt att följas då de beslut som fattas i högre instanser sannolikt kommer att få politiska konsekvenser som kommer påverka debatten om könsneutrala äktenskap i andra delar av världen.

Konstitutionens Fjortonde grundlagstillägg som Proposition 8 ställdes mot
Fjortonde tillägget kom till efter inbördeskriget och innebar att även svarta invånare i USA hade samma medborgerliga rättigheter som vita, vilket var en direkt konsekvens av slaveriets avskaffande. Det fjortonde tillägget innebar dessutom att staten måste ta hänsyn till en persons samtliga rättigheter och inte bara en del av dem när staten berövar en person livet, friheter eller ägande. Det hela har tolkats som ett sätt att låta rättsväsendet och inte lagstiftaren garantera grundläggande fri- och rättigheter.
Vidare innehåller fjortonde tillägget en rättviseklausul (equal rights clause) som i korta ordalag innebär att en person ska dömas och behandlas rättvist i enlighet med gällande lag. Fjortonde tillägget förde också med sig något mer fundamentalt: nämligen att individen har samma rättigheter gentemot de federala myndigheterna som myndigheter på delstatsnivå. Innan fjortonde tillägget kom till skyddade konstitutionen individen bara gentemot den federala makten
.

Första författningstillägget
Första tillägget i den amerikanska grundlagen behandlar religionsfrihet(förbjuder kongressen att etablera en viss religion framför en annan genom lag och skyddar rätten att fritt utöva religion), yttrandefrihet, pressfrihet, mötesfrihet och petitionsfrihet (rätten att påtala missförhållanden och föreslå lagändringar för kongressen utan risk för repressalier).


Wikipedia: USA:s konstitution

Mina tidigare inlägg ang Proposition 8
Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8: Del I (intro), Del II, Del III, Del IV, Del V, Del VI, Del VII

måndag 9 augusti 2010

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del VII

Mitt näst sista inlägg om Kaliforniens Proposition 8 och den federala domstolens beslut att riva upp det.

Proposition 8
Påstående 7: Ett registrerat partnerskap (eng. domestic partnership) uppfyller de homosexuellas grundläggande rättigheter.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Äktenskap anses allmänt vara det definitiva uttrycket för kärlek och engagemang i USA och är statens erkännande och godkännande av par som har valt att leva med varandra och vara varandra trogna. Det är dokumenterat att äktenskapet har kulturellt sett högre status jämfört med registrerat partnerskap.
Äktenskapet kan öka välståndet och det fysiska och psykiskt välbefinnande hos gifta makar.
Gifta personer är mindre benägna att engagera sig i beteenden som är skadliga för hälsan och de lever i genomsnitt längre än ogifta individer
Äktenskap påverkar också immigration och medborgarskap, skattepolitik, egendom och arvsrätt. Äktenskapet ger också rättsligt skydd och sociala förmånsprogram.

Kalifornien har tvingats skapa två separata och parallella institutioner av moraliska, traditionella och historiska skäl; registrerat partnerskap och äktenskap, för människor som i övrigt har samma skyldigheter och rättigheter. Registrerat partnerskapet har skapats specifikt för att Kalifornien skulle kunna erbjuda homosexuella samma rättigheter och skyldigheter som heterosexuella eftersom man uttryckligen har nekat samkönade par att ingå äktenskap då man har försökt särskilja homosexuella relationer från heterosexuella.
Ett registrerat partnerskap omfattar alla de rättigheter och skyldigheter som hör samman med ett äktenskap för man och kvinna men det innebär ändå avsevärda nackdelar för de homosexuella.
Par i registrerade partnerskap betraktas inte som gifta enligt kalifornisk lag och ett civilt partnerskap riskerar att inte erkännas av andra stater och erkänns inte av den federala regeringen.
Registrerat partnerskap ger inte homosexuella par den status som kan jämföras med den som ges genom äktenskap därför att den kulturella betydelsen av äktenskap och de fördelar som är kopplade till detta är från början bara avsedda att ges till par av samma kön.
Proposition 8 ökar kostnaderna och minskar välståndet för homosexuella par när man hänvisar dom till registrerat partnerskap på grund av ökade skatter, minskad tillgång till sjukförsäkringar, högre transaktionskostnader för att kunna trygga de rättigheter och förpliktelser som vanligtvis förknippas med äktenskap. Ett registrerat partnerskap kan minska men aldrig eliminera dessa kostnader.
Förespråkarna motsäger sig själva då de påstår att registrerat partnerskap är likvärdigt äktenskap samtidigt som de hävdar att "det är en stor symbolisk skillnad mellan registrerat partnerskap och äktenskap".
På grund av Proposition 8 som nekar homosexuella att ingå äktenskap kan Kalifornien inte uppfylla sina skyldigheter gentemot sina medborgare eftersom staten då tvingas erbjuda homosexuella registrerat partnerskap som ersättning som ju är ett sämre alternativ.

Bengt Held har gett mig följande förklaring av begreppet "domestic partnership":
"I Kalifornien betyder domestic partnership en partnerskapslag för samkönade par. Det motsvarar vad man i flera andra delstater kallar "civil unions" dvs att det ger samkönade par i princip samma juridiska rättigheter som äktenskap för olikkönade par. Orsaken till att man inte kallar det civil unions i Kalifornien är att det från början (1998) gav begränsade juridiska rättigheter. Det har dock senare byggts ut och ger idag ca 99 % av de rättigheter som äktenskap ger olikkönade par i Kalifornien.

I några andra delstater i USA har man däremot domestic partnership för både samkönade och olikkönade par, en typ av sambolag som ger begränsade juridiska rättigheter i relationer till äktenskap."


Wikipedia (eng.): Domestic partnership in California
Helds blogg om HBT-rättigheter, kultur, politik mm: Helds HBT-nyheter

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del VI

"Because the evidence shows same-sex marriage has and willhave no adverse effects on society or the institution of marriage, California has no interest in waiting and no practical need to wait to grant marriage licenses to same-sex couples." Judge´s conclusion

Inlägg 6 av 8 om de juridiska turerna i Kalifornien kring proposition 8, där jag ställer de argument som förespråkarna lagt fram som skäl för att reservera äktenskapet endast för man och kvinna mot den federala domstolens beslut den 4 augusti att riva upp propositionen då rätten inte funnit något logiskt skäl för att behålla den.


Proposition 8
Påstående 6:
Homosexuella har ingen förmåga att reproducera barn och om homosexuella får ingå äktenskap kommer det att resultera i negativa effekter på samhället.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
De argument som förespråkare för proposition 8 har lagt fram visar inte på något historisk skäl att utesluta samkönade par från äktenskapet då det aldrig har krävts att makar som ingår äktenskap skall ha en förmåga eller vilja att avla barn för att få gifta sig. Aldrig tidigare har staten behövt undersöka förmågan eller uppsåtet att reproducera barn innan den utfärdar ett äktenskapstillstånd. Ett äktenskapstillstånd är mer än ett tillstånd för att få ha samlag i ett avlande syfte.
Ras- och könsrestriktioner har, under epoker där ett ojämlikt synsätt på ras och kön dominerat, format synen på vad äktenskapet är. En gång var rasrestriktioner för äktenskap vanligt förekommande i de flesta stater men nu betraktas de som ålderdomliga, skamliga eller rentav bisarra. Idag är könet och förmågan till reproduktion inte relevant för staten när det handlar om att fastställa makarnas skyldighet att ta ansvar för varandra och sina anhöriga.
Staten vill respektera individens val att bygga en familj och vill skydda relationen eftersom det är en så central del av människans liv.
Staten vill främja de individer som vill bilda ett hushåll som grundar sig på de känslor de hyser för varandra och som de valt att ingå till stöd för varandra och sina närstående. Staten vill möjliggöra för makar att förverkliga ett gott liv genom frihet, gemenskap och självbestämmande.
Äktenskap underlättar styrning och allmän ordning genom att organisera individer i sammanhållna, stabila familjeenheter vilket ger statlig stabilitet.
Om staten skulle tillåta par av samma kön att gifta sig så kommer det inte att påverka antalet heterosexuella par som gifter sig, skiljer sig, lever i samboförhållanden, har barn utanför äktenskapet eller på annat sätt påverka stabiliteten i ett äktenskap för heterosexuella par.
Staten har inget intresse av eller skulle gynnas på något sätt av att diskriminera en minoritetsgrupp, t.ex. exkludera homosexuella från äktenskap, enbart på den grund av att en minoritetsgrupp av moraliska, historiska eller traditionella skäl betraktas som impopulär.
Rätten konstaterar att, valfrihet och integritet numer spelar en avgörande roll för äktenskapet, inte förmågan att kunna befrukta.

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del V

Jag fortsätter mina inlägg där jag tar upp de påståenden som förespråkarna för proposition 8 använt sig av i sin argumentation till stöd för sin uppfattning att äktenskapet skall vara reserverat man och kvinna. Jag ställer dem mot de skäl som låg till grund för domstolens underkännande och beslut att riva upp Proposition 8.


Proposition 8
Påstående 5: Begreppet äktenskap skall vara reserverat en man och en kvinna och heterosexuella relationer är moraliskt överlägsna homosexuella relationer.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Äktenskapet har i USA av tradition inte varit öppen för par av samma kön och det äktenskapliga avtalet i Kalifornien (liksom andra länder) har traditionellt krävt att en kvinnas rättsliga och ekonomiska identitet underordnas maken vid äktenskapet enligt läran om att kvinnan är den svagare parten som behöver beskydd, den aspekten av äktenskapet betraktas nu som en motsättning till dagens begrepp av äktenskap som en förening av jämlikar.
Under rättegången har det har framförts argument som visat på en tradition av exkludering och könsrollernas över- och underordnande, samhällets ogillande av samkönade relationer , och på en verklighet där de allra flesta människor som är heterosexuella inte har sett någon anledning att ifrågasätta dessa traditionella begränsningar.
Proposition 8 gör tillägg i den kaliforniska konstitutionen som kodifierar distinkta och unika roller för män och kvinnor som ingår äktenskap.
Under rättegången har det framkommit att den mest sannolika förklaringen till att förespråkarna ville få igenom Proposition 8 har varit en önskan att kunna legalisera sin tro på att heterosexuella relationer är moraliskt överlägsna homosexuella relationer.
Äktenskapet har numer gått från att vara en mansdominerad institution till en institution som erkänner män och kvinnor som jämlikar och rätten att få gifta sig har inte blivit annorlunda bara för att den äktenskapliga institutionen har blivit förenlig med jämställdhet mellan könen. Eftersom staterna idag erkänner jämställdhet mellan könen, elimineras de lagar och rutiner där makens roll i äktenskapet getts fullmakt pga av kön.
Rätten har funnit belägg för att Proposition 8 skadar statens intresse av jämställdhet , eftersom det ger mandat som grundar sig i en föråldrad och misskrediterande syn på könen som tillåter exkludering av homosexuella och att män och kvinnor skall behandlas olika. Den tiden är nu passerad.

söndag 8 augusti 2010

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del IV

"Blankenhorn did not in his testimony consider any study comparing children raised by their married biological parents to children raised by their married adoptive parents. Much of his testimony contradicted his opinions and are not supported by reliable evidence or methodology. The court therefore finds the opinions of Blankenhorn to be unreliable and entitled to essentially no weight."
The judge´s view on dismissing the argument of Blankenhorn, a witness called to testify by opponents of gay marriage

Proposition 8
Påstående 3: Homosexuella föräldrar är sämre än heterosexuella föräldrar.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Den sexuella läggningen hos en person avgör inte huruvida hon eller han kan vara en bra förälder. Könet på ett barns förälder är inte en avgörande faktor för ett barns utveckling.
Barn behöver inte fostras av en manlig och en kvinnlig förälder för att bli välartade. Forskningsresultat och pågående diskussioner på området utvecklingspsykologi accepterar och stödjer denna slutsats.
Det är fördelaktigare för barn till samkönade om deras föräldrar kan gifta sig. Genom äktenskapet legitimeras barn och omfattas också av de materiella och immateriella fördelarna som ett äktenskap innebär. Idag har cirka arton procent av Kaliforniens homosexuella par vårdnad om barn och kalifornisk lag tillåter och uppmuntrar homosexuella att bli föräldrar genom adoption , fosterhemsföräldraskap eller genom assistans med reproduktiva tekniker.

Proposition 8
Påstående 4:
Barn måste skyddas från information om samkönade äktenskap annars kan de bli förvirrade och homosexuella.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Något skäl för att barn måste skyddas från samkönade äktenskap har aldrig formulerats i någon officiell kampanjannons. Men kampanjreklamen har spelat på rädslor och stereotyper och falska föreställningar som insinuerade att barn som får information om samkönade äktenskap blr förvirrade och vetenskapen om att det finns samkönade äktenskap kan göra dem homosexuella, och att få ett homosexuellt barn är något som alla föräldrar bör frukta. Det har också framförts omotiverade påståenden att homosexuella rekryterar barn till homosexualitet.
Snarare är det så att barn som växer upp med homosexuella föräldrar med all sannolikhet kan må lika bra, bli lika framgångsrika och välanpassade som barn som växer upp med heterosexuella föräldrar. Staten har inget intresse av att diskriminera homosexuella.

Nedanstående är några av de reklamkampanjer som förespråkarna för Proposition 8 har använt och som domstolen anser spela på rädslor och falska föreställningar.

Vote Yes on Prop 8 Commercial-"Educational Comments"

Vote Yes on Prop 8 Commercial-Where do babies come from?

Vote Yes on Prop 8 Commercial-"Everything to do with Schools"

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del III

Den 4 augusti rev den federala domstolen i Kalifornien upp proposition 8 som är ett förbud mot samkönade äktenskap.

Jag fortsätter att ta upp de påståenden som förespråkarna för proposition 8 använt sig av i sin argumentation till stöd för sin uppfattning att äktenskapet skall vara reserverat man och kvinna. Jag ställer dem mot de skäl som låg till grund för domstolens underkännande och beslut att riva upp Proposition 8.

Proposition 8
Påstående 2:
Homosexualitet är en synd och homosexuella kan inte leva i riktiga relationer.

Utdrag ur det federala domtolsbeslutet
Proposition 8 tillåter inte homosexuella par att ha nära relationer som på samma sätt som heterosexuella par och anser inte att homosexuella relationer förtjänar samhällets fulla erkännande.
Proposition 8 utgår från att homosexuella inte är lika goda medborgare som heterosexuella och pekar ut, särbehandlar och stigmatiserar homosexuella. Det innebär ständig påminnelse för homosexuella som lever i långvariga stabila relationer att deras förhållande inte är lika högt värderat som en samkönad relation.
Proposition 8 grundar sig på desinformation och stereotyper och har resulterat i sociala och rättsliga nackdelar som inneburit en kränkning av de homosexuella.
Oavsett om förespråkarna för Proposition 8 bygger sin uppfattning på ett moraliskt ogillande av homosexualitet, avsky mot homosexuella eller om den helt enkelt grundar sig i en övertygelse om att ett förhållande mellan en man och en kvinna är i sig bättre än ett förhållande mellan två män eller två kvinnor så duger det inte som argument. Att bara genom att anta en moralisk ståndpunkt visa att det skulle vara något ”fel” med par av samma kön rimmar illa med statens intresse och en sådan trosuppfattning är inte en lämplig grund för lagstiftning.
Innan Proposition 8 antogs, kunde ingen religiös grupp göra anspråk på att erkänna äktenskap för samkönade par. Eftersom de inte kunnat lägga fram några fakta som visar på att homosexuella par inte skulle äga samma förmåga som heterosexuella par då det handlar om att leva upp till äktenskapets rättigheter och skyldigheter, enligt kalifornisk lag, utan bara har grundat sin övertygelse på en moralisk uppfattning, är det inte tillräckligt för att staten skall se något intresse i att reservera äktenskapet för man och kvinna.
Äktenskapet innebär att två parter frivilligt ger sitt samtycke till en relation som sedan ligger till grund för ett hushåll. Makarna skall ge sitt medgivande för att stödja varandra och sina närstående.
Homosexuella par har samma förmåga som heterosexuella par att skapa goda, lyckliga tillfredsställande relationer och forma djupa känslomässiga band och starka åtaganden till sina partner. Detta vill staten främja.

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del II

”Proposition 8 fails to advance any rational basis in singling out gay men and lesbians for denial of a marriage license. Indeed, the evidence shows Proposition 8 does nothing more than enshrine in the California Constitution the notion that opposite-sex couples are superior to same-sex couples. Because California has no interest in discriminating against gay men and lesbians, and because Proposition 8 prevents California from fulfilling its constitutional obligation to provide marriages on an equal basis, the court concludes that Proposition 8 is unconstitutional.”
Vaughn R Walker, United States District Chief Judge

Det federala domstolsbeslutet i Kalifornien som rivit upp Proposition 8 beskrivs som en juridisk totalsågning av de argument som förts fram till stöd för förbudet mot samkönade äktenskap. På punkt efter punkt har domare Vaughn R Walker underkänt argumentationen från förespråkare och expertvittnen. Att domen är så tydlig och hänvisar till att det inte framkommit något som visar på att det finns någon logisk grund för att behålla Proposition 8 kommer chanserna för att beslutet står sig i högre instanser öka, då domen nu sannolikt kommer att överklagas.

Förespråkarna för Proposition 8 som anser att äktenskapet endast skall vara reserverat för en man och en kvinna, har i kampanjer och under rättegången använt argument som gått ut på att misskreditera homosexuella på olika sätt.

NOM:s kampanjfim "Gathering Storm".
The National Organization for Marriage
är en organisation vars mission är att värna och
bevara tron och äktenskapet för man och kvinna.

Jag kommer att ta upp punkterna i ett par inlägg och ställa dem mot de skäl som låg till grund för domstolens underkännande och beslut att riva upp Proposition 8.

Proposition 8
Påstående 1:
Den homosexuella läggningen är ett val och kan korrigeras till en heterosexuell läggning.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Homosexuell kärlek och intimitet finns väl dokumenterad i mänsklighetens historia.
Den sexuella läggningen är grundläggande för en persons identitet och kommer till uttryck genom beteende, känslor och attraktion och är en utmärkande egenskap som definierar de homosexuella som grupp.
Förespråkarna för påståendet att sexuell läggning är något som inte kan fastställas har inte kunnat lägga fram några trovärdiga fakta som stödjer slutsatsen att en person, genom ett medvetet beslut, ett terapeutiskt ingrepp eller någon annan metod, kan ändra hans eller hennes sexuella läggning.
Människor väljer i allmänhet inte sin sexuella läggning och därför är det ett orimligt alternativ för en homosexuell person att ingå äktenskap med någon av motsatt kön.
Kalifornien har inget intresse i att homosexuella skall korrigera sin sexuella läggning och har ingen önskan att antalet homosexuella i Kalifornien skall minska.

HBT-rörelsens svar på NOM:s kampanj

lördag 7 augusti 2010

Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8

I en folkomröstning i Kalifornien, i november 2008, röstade 52 procent av väljarna för Proposition 8 som är en lag som förbjuder mot homosexuella att ingå äktenskap.
Detta ledde till att tusentals homosexuella ställde sig i kö för att få gifta sig innan beslutet hunnit vinna laga kraft.
Efter ett misslyckat försök att häva Proposition 8, för ett år sedan, beslutade sig två homosexuella par för att driva frågan i den federala domstolen. Strategin ses som riskabel då beslutet förmodligen kommer att överklagas i USA:s Högsta Domstol. Ett beslut som fattas av Högsta Domstolen går inte att överklaga utan kommer vara oåterkalleligt och avgöra frågan en gång för alla.
Förespråkarna, de kristna konservativa, som genom sina kampanjer lyckades driva igenom Proposition 8 fick under domstolsförhandlingar tidigare i år lägga fram sina argument för propositionen som grundar sig på en många hundra år gammal tradition av äktenskap mellan man och kvinna och föreställningen om att barn som växer upp med homosexuella, ensamstående eller ogifta föräldrar ”i allmänhet gör sämre ifrån sig” än barn som växer upp hos biologiska gifta föräldrar. Den federala domstolen fann inte förespråkarnas argument vare sig tillförlitliga eller tillräckliga och beslutade därför den 4 augusti i år att riva upp Proposition 8.
Beslutet slår bl.a. fast att kön inte längre är en grundläggande del i definitionen av äktenskap, eftersom äktenskap numera är att betrakta som ett förbund mellan jämlika parter.

”Beslutet bekräftar allas rätt till fullständigt juridiskt skydd” Arnold Schwarzenegger, Kaliforniens Guvernör


Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Förespråkarna för Proposition 8 har inte kunnat åberopa någon rationell grund som skäl att hindra homosexuella från att söka äktenskapstillstånd.
Proposition 8 har inte varit något annat än ett försök att genom den kaliforniska författningen förankra uppfattningen att en heterosexuell relation skulle vara överlägsen en homosexuell relation.
Gissningar, spekulationer och farhågor duger inte. Än mindre duger ett moraliskt ogillande av en grupp eller klass av medborgare, och det oavsett hur stor majoriteten är som delar en sådan uppfattning. De bevis på ogillande som har lagts fram till stöd för Proposition 8 grundar sig endast på grova uppskattningar och som sådan är därför Proposition 8 bortom konstitutionellt räckhåll för väljarna och deras företrädare.
Att en majoritet av Kaliforniens väljare stödjer Proposition 8 är irrelevant. Eftersom grundläggande mänskliga rättigheter inte kan bero på ett valresultat kan man inte heller rösta om dessa.
Eftersom Kalifornien inte har något intresse av att diskriminera homosexuella, och eftersom Proposition 8 hindrar Kalifornien från att leva upp till sin konstitutionella skyldighet att tillåta människor att ingå äktenskap på lika villkor, anser domstolen att Proposition 8 är grundlagsstridig.

Bevisen för att Proposition 8 kränker homosexuellas grundläggande rättigheter och lika rätt till skydd har varit överväldigande. Dessa konstitutionella kränkningar kommer att fortsätta till dess att statliga tjänstemän upphör med verkställighet av Proposition 8.
Innan Propositition 8 antogs genom en folkomröstning hade Kalifornien hunnit utfärdat 18.000 äktenskapstillstånd till homosexuella par och har inte lidit någon påtaglig skada på grund av det.
Eftersom Proposition 8 har visat sig vara grundlagsstridig enligt såväl de grundläggande rättigheterna som de klausuler som rör rätten till lika skydd har domstolen därför beslutat att Proposition 8 permanent rivs upp och istället inrättat ett förbud mot att tjänstemän i staten Kalifornien tillämpar eller upprätthåller Proposition 8.

fredag 6 augusti 2010

20 skolflickor i Zimbabwe har gripits misstänkta för homosexualitet

Enligt ZimDiaspora.com, har polisen i Bulawayo, Zimbabwes näst största stad , gripit 20 skolflickor som misstänks ha deltagit i " lesbiska aktiviteter."
Flickorna går på Eveline High School i Bulawayo och spelar fotboll i samma lag för Carlton Football Club.

Tjejerna hade varit iväg på en fotbollsturnering då en av deras lagkamrater rapporterade till skolans ledning att spelare i laget var involverade i lesbiska aktiviteter.
Skolans rektor Mrs Rosemary Moyo har bekräftat att flickorna har gripits av polisen. Någon mer information kan hon inte ge utan hänvisar alla frågor till polisen som handhar ärendet.
Bulawayopolisens talesman Insp. Bekimpilo Ndlovu ville igår inte diskutera händelsen för att det då kan äventyra utredningen.
Skolledningen har bett flickan som anmälde händelsen att skriva ner en redogörelse och namnen på de flickor som misstänks för homosexuellt beteende.
Carlton Clubs ordförande Ms Theresa Ndlovu är djupt besviken på hur det hela har utvecklat sig då hennes vision har varit att göra flickorna mer självständiga och säkra på sig själva genom att låta dom spela fotboll.
Bulawayos utbildningsansvarige Mr Dan Moyo blev chockad när han fick höra talas om det inträffade och fördömer alla slags homosexuella handlingar. Han hade aldrig kunnat föreställa sig att ett sådant oacceptabelt beteende skulle förkomma på skolan.
Fortfarande har ingen kunnat bekräfta om anklagelserna är sanna eller om de är ett resultat av fejder bland eleverna.

Jag tycker att dom verkar mer bestörta över att det kanske har förekommit någon form av homosexualitet bland tjejerna än att polisen faktist har arresterat 20 barn, elever på deras skola.

Zimbabwes homosexualitetsstrafflagar, precis som andra liknande strafflagar i Afrika, kan spåras tillbaka till den brittiska kolonialtidens sodomilagar. Dessa förbjöd endast sexuella handlingar, men år 2006 skärpte Zimbabwes parlament lagarna, och förbjöd personer av samma kön att kyssas, kramas eller hålla varandras händer.
Det kommer också rapporter om att korrektionsvåldtäkter som syftar till att göra lesbiska till heterosexuella förekommer också i Zimbabwe.

"When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said: Let us pray. We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land." Desmond Tutu

Zimbabwes president, Robert Mugabe, har jämfört homosexuella med något som är ”värre än hundar och svin."
Zimbabwes drag queen no.1, Kudah Samurivo skriver i BBC-artikel:
”Jag vet inte vad Mugabe har emot hundar och grisar, men förmodligen är det så att han med dessa djur har erfarit sin allra värsta sexuella upplevelse någonsin.”

Gay Rights: Twenty Schoolgirls Arrested in Zimbabwe Homosexuality Crackdown
Pink News: Gays and lesbians in Zimbabwe facing "corrective rape"
BBC News Africa: Zimbabwean drag queen reveals all
ZimDiaspora.com: 20 Eveline High School girls arrested for lesbian relationship

...och här i Sverige har Lennart Sacrédeus, riksdagsledamot för Kristdemokraterna, i dagarna uttalat att Pride måste arbeta med toleransfrågan och orka lyssna på de som har en annan åsikt... säger mannen som på allvar hävdar att könsneutrala äktenskap skulle leda till månggifte, pedofili och tidelag.
Svt Opinion: Pride måste arbeta med toleransfrågan
Sydsvenska Dagbladet: Fördomar, historielöshet, kristdemokrater