Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del V

Jag fortsätter mina inlägg där jag tar upp de påståenden som förespråkarna för proposition 8 använt sig av i sin argumentation till stöd för sin uppfattning att äktenskapet skall vara reserverat man och kvinna. Jag ställer dem mot de skäl som låg till grund för domstolens underkännande och beslut att riva upp Proposition 8.


Proposition 8
Påstående 5: Begreppet äktenskap skall vara reserverat en man och en kvinna och heterosexuella relationer är moraliskt överlägsna homosexuella relationer.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
Äktenskapet har i USA av tradition inte varit öppen för par av samma kön och det äktenskapliga avtalet i Kalifornien (liksom andra länder) har traditionellt krävt att en kvinnas rättsliga och ekonomiska identitet underordnas maken vid äktenskapet enligt läran om att kvinnan är den svagare parten som behöver beskydd, den aspekten av äktenskapet betraktas nu som en motsättning till dagens begrepp av äktenskap som en förening av jämlikar.
Under rättegången har det har framförts argument som visat på en tradition av exkludering och könsrollernas över- och underordnande, samhällets ogillande av samkönade relationer , och på en verklighet där de allra flesta människor som är heterosexuella inte har sett någon anledning att ifrågasätta dessa traditionella begränsningar.
Proposition 8 gör tillägg i den kaliforniska konstitutionen som kodifierar distinkta och unika roller för män och kvinnor som ingår äktenskap.
Under rättegången har det framkommit att den mest sannolika förklaringen till att förespråkarna ville få igenom Proposition 8 har varit en önskan att kunna legalisera sin tro på att heterosexuella relationer är moraliskt överlägsna homosexuella relationer.
Äktenskapet har numer gått från att vara en mansdominerad institution till en institution som erkänner män och kvinnor som jämlikar och rätten att få gifta sig har inte blivit annorlunda bara för att den äktenskapliga institutionen har blivit förenlig med jämställdhet mellan könen. Eftersom staterna idag erkänner jämställdhet mellan könen, elimineras de lagar och rutiner där makens roll i äktenskapet getts fullmakt pga av kön.
Rätten har funnit belägg för att Proposition 8 skadar statens intresse av jämställdhet , eftersom det ger mandat som grundar sig i en föråldrad och misskrediterande syn på könen som tillåter exkludering av homosexuella och att män och kvinnor skall behandlas olika. Den tiden är nu passerad.