Skälen som låg till grund för domstolens beslut att riva upp Proposition 8-del VI

"Because the evidence shows same-sex marriage has and willhave no adverse effects on society or the institution of marriage, California has no interest in waiting and no practical need to wait to grant marriage licenses to same-sex couples." Judge´s conclusion

Inlägg 6 av 8 om de juridiska turerna i Kalifornien kring proposition 8, där jag ställer de argument som förespråkarna lagt fram som skäl för att reservera äktenskapet endast för man och kvinna mot den federala domstolens beslut den 4 augusti att riva upp propositionen då rätten inte funnit något logiskt skäl för att behålla den.


Proposition 8
Påstående 6: Homosexuella har ingen förmåga att reproducera barn och om homosexuella får ingå äktenskap kommer det att resultera i negativa effekter på samhället.

Utdrag ur det federala domstolsbeslutet
De argument som förespråkare för proposition 8 har lagt fram visar inte på något historisk skäl att utesluta samkönade par från äktenskapet då det aldrig har krävts att makar som ingår äktenskap skall ha en förmåga eller vilja att avla barn för att få gifta sig. Aldrig tidigare har staten behövt undersöka förmågan eller uppsåtet att reproducera barn innan den utfärdar ett äktenskapstillstånd. Ett äktenskapstillstånd är mer än ett tillstånd för att få ha samlag i ett avlande syfte.
Ras- och könsrestriktioner har, under epoker där ett ojämlikt synsätt på ras och kön dominerat, format synen på vad äktenskapet är. En gång var rasrestriktioner för äktenskap vanligt förekommande i de flesta stater men nu betraktas de som ålderdomliga, skamliga eller rentav bisarra. Idag är könet och förmågan till reproduktion inte relevant för staten när det handlar om att fastställa makarnas skyldighet att ta ansvar för varandra och sina anhöriga.
Staten vill respektera individens val att bygga en familj och vill skydda relationen eftersom det är en så central del av människans liv.
Staten vill främja de individer som vill bilda ett hushåll som grundar sig på de känslor de hyser för varandra och som de valt att ingå till stöd för varandra och sina närstående. Staten vill möjliggöra för makar att förverkliga ett gott liv genom frihet, gemenskap och självbestämmande.
Äktenskap underlättar styrning och allmän ordning genom att organisera individer i sammanhållna, stabila familjeenheter vilket ger statlig stabilitet.
Om staten skulle tillåta par av samma kön att gifta sig så kommer det inte att påverka antalet heterosexuella par som gifter sig, skiljer sig, lever i samboförhållanden, har barn utanför äktenskapet eller på annat sätt påverka stabiliteten i ett äktenskap för heterosexuella par.
Staten har inget intresse av eller skulle gynnas på något sätt av att diskriminera en minoritetsgrupp, t.ex. exkludera homosexuella från äktenskap, enbart på den grund av att en minoritetsgrupp av moraliska, historiska eller traditionella skäl betraktas som impopulär.
Rätten konstaterar att, valfrihet och integritet numer spelar en avgörande roll för äktenskapet, inte förmågan att kunna befrukta.